UNKARIN PARLAMENTILLE
Suomi luovutti 18.11.1994 perustuslakia rikkoen maan itsenäisyyden ja
kansan-suvereniteetin ylikansalliselle Euroopan unionille ja sen
taustavoimille. Asiaa edelsi neuvoa-antava kansanäänestys, jossa niukka
enemmistö massiivisella pelottelu- ja valhepropagandalla saatiin kannattamaan
liittymistä. Suomen perustuslakiin ei sisälly kansanäänestystä, joten vaikka
kannatus olisi ollut sata prosenttia, valtiovallan luovuttamisen olisi tullut
tapahtua perustuslain säätämisjärjestyksessä.
Tosiasiat Suomen kansalta salannut valtiojohto on harhauttanut myös
Euroopan Unionia. Siihen liittymissopimuksen ratifioimisesta on määrätty, että
sen tulee tapahtua liittyjämaan valtiosäännön mukaisesti. Esko Ahon hallitus
sai pimittämällä totuuden EU:n ja sen jäsenmaat uskomaan, että Suomi ratifioi
liittymissopimuksen valtiosääntönsä mukaisesti. Unionikin joutuu ennemmin tai
myöhemmin selvittämään suomalaisten vallankaappaajien toimet ja petoksen.
Maamme hallitus, presidentti
ja eduskunta hyväksyivät perustuslain vastaisen valtio-kaappauksen. Suomen
markan hylkääminen muutama vuosi myöhemmin tapahtui myös perustuslain
vastaisesti, pelkällä hallituksen tiedoksiannolla. Oikeusministeri Sauli
Niinistö katsoi menettelyn lailliseksi ja asettui näin valtiokaappaajien
eturiviin.
Naton kanssa 2014 solmittu isäntämaasopimus (MOU) antaa sotilasliitolle
oikeuden tuoda ydinaseet Suomeen. Sopimukselle ei ole hankittu eduskunnan
hyväksyntää. Kuitenkin Suomi on eturivissä vaatimassa esimerkiksi Unkarin EU-
rahoituksen jäädyttämistä sillä perusteella, että oikeusvaltion periaatteet
eivät maassa toteudu. Uutisessaan 11.12.2019 eurooppaministerien Brysselissä
pidetystä kokouksesta Helsingin Sanomat kirjoittaa, että kokouslähteiden mukaan
Suomi vaatii Unkarilta kirjallista selvitystä ja anteeksipyyntöä.
Pariisin rauhansopimus
vuodelta 1947 estää Suomen liittymisen sotilasliitto Natoon.
Varsovan liitto oli sotilasliitto, jonka itäblokin maat
solmivat 14.5.1955 vastapainoksi Natolle ja myös uudelleen aseistautuneen Saksan
uhan torjumiseksi. Varsovan liitto lakkautettiin 1991. Rauha Euroopassa olisi
turvattu, jos Nato olisi laitettu samaan historian romuläjään Varsovan liiton
kanssa.
Naton
entinen pääsihteeri Manfred Wörner sanoi, että Nato tarvitaan USA:n ylivallan
takeeksi. Nykyinen pääsihteeri lupaa, että Nato puolustaisi jo nyt Suomea. Tällaista
lupausta hänellä ei ole oikeus antaa, sillä sotilasliiton asejoukot ovat
jäsenmaiden puolustusvoimia, joiden käytöstä päättää kunkin maan hallinto.
Yksikään niistä ei missään tilanteessa vaarantaisi kansalaisiaan tai
väkirikkaita alueitaan syrjäisen, harvaan asutun Suomen ja eteentyönnetyn
ydinasetukikohdan puolustamiseksi.
Naton
jäsenmaiden ratifioidessa Suomen liittymissopimuksen muistuu mieleen
presidentti Urho Kekkosen sanat sotilaallista tukea lupailleelle
englantilaiselle diplomaatille, että meillä on jo tarpeeksi katteettomia
lupauksia ja mäet täynnä ristejä.
Historia
on opettanut, että itsenäinen ja liittoutumaton Suomi hoitaa idänsuhteensa
parhaiten itse. Suomelle ja Pohjolalle valtameren takaisen asemahdin ja sen
kumppanien etujen puolustaminen, tarvittaessa aseinkin, ei takaa turvaa tai
rauhaa. Päinvastoin, olisimme ensi-iskun kohde missä tahansa suurvaltojen
aseellisessa konfliktissa.
Suomen
eduskunta hyväksyi 1.3.2023 Nato- sopimuksen jo ennen kun Unkari ja Turkki ovat
sen ratifioineet. Tämä kuvaa sitä Suomen kansan oikeuksista ja eduista
piittaamatonta hallintoa, johon olemme saaneet tottua ja josta edellä on
kerrottu.
Maamme
johto asettaa myös Unkarin valtiojohdon kiusalliseen asemaan, sen joutuessa ottamaan
käsiinsä Suomen kansan kohtalon väärällä valtakirjalla.
Unkari
ja Turkki, jotka eivät ole ratifioineet Suomen Nato-jäsenyyttä, voivat erikseen
päättää Suomen kansan kohtalosta eli siitä, tuleeko Suomesta Naton eteentyönnetty
ydinasetukikohta ja 1300 km pituisen Venäjän rajan vartija. Tämä maa kokee
Naton vihollisekseen. Rauhan raja muuttuisi rautaesiripuksi.
Tällaiseen
päätösvallan siirtoon Suomen eduskunnalla ei maan perustuslain mukaan ole
oikeutta. Ei edes oikeutta siirtää asia Suomen hallituksen, saatikka sitten
jonkin toisen maan hallinnon päätettäväksi. Tällainen suhtautuminen
perustuslakiin on mahdollista vain maassa, jossa ei ole riippumatonta
perustuslakituomioistuinta.
Kansan
mielipiteen muokkaus Nato-asiassa tapahtui samaa kaavaa noudattaen kuin EU-
liittämisessä, pelottelu ja valhepropagandalla. Asiassa ei uskallettu järjestää
edes presidentin lupaamaa kansanäänestystä.
Tietoisena
siitä, että Unkari ei voisi menetellä edellä kerrotulla tavalla oman kansansa
kohdalla, pyydämme, että Unkarin parlamentti ei ratifioi Suomen
Nato-jäsenyyttä.
Helsingissä
6.3.2023
Kunnioittavasti
tervehtien
KANSALAISLIITTO
r.p.